Vaihtoehdon vaikutukset turvallisuuteen ovat suhteellisen pienet ja keskin�isess� vertailussa vaihtoehto sijoittuu sijoille 2-3 yhdess� vaihtoehdon 4 kanssa.

Sujuvuuden ja liikennetalouden kannalta t�m� on paras vaihtoehto. Sujuvuuden parantaminen tuo ajokustannuss��st�j�, jotka tekev�t vaihtoehdosta liikennetaloudellisesti parhaimmin kannattavan.

Liikennej�rjestelm�n kannalta p��asialliset hy�dyt kohdentuvat henkil�autolla tapahtuviin matkoihin. Kevyen liikenteen olosuhteet paranevat hieman, mutta eiv�t niin paljon kuin vaihtoehdossa 2. Joukkoliikenteen toimintaedellytykset saattavat hieman parantua lis��ntyneen maank�yt�n johdosta, mutta paraneminen lienee marginaalista.

Ymp�rist�n kannalta vaihtoehto on kaikkein huonoin, sill� yhdystielle 1605 suunnitellut kylien ohitukset ovat ongelmallisia ymp�rist�n kannalta

Asukkaiden ja kyl�yhteis�jen kannanotoissa on toiseksi eniten pyydetty parantamaan yhdystien 1605 sujuvuutta.

Turvallisuuden kannalta vaihtoehdon vaikutukset ovat kaikkein suurimmat vertailtaessa eri vaihtoehtoja.

Vaihtoehto on liikennetaloudellisesti mahdollisesti kannattava. Tien sujuvuuden parantuminen ei ole yht� hyv� kuin vaihtoehdossa 1, jolloin ajokustannuss��st�t j��v�t pienemmiksi

Liikennej�rjestelm�n kannalta eniten hy�tyj�t yhdystien 1605 varren kevyen liikenteen k�ytt�j�t. Joukkoliikenteen toimintaedellytykset saattavat hieman parantua.

Ymp�rist�n kannalta vaihtoehto on v�hemm�n ongelmallinen kuin vaihtoehto 1. Vaihtoehdot 2 ja 3 ovat ymp�rist�n kannalta l�hes tasavahvat.

Asukkaiden ja kyl�yhteis�jen kannanotoissa korostuu yhdystien 1605 turvallisuusvaatimukset, sill� p��osa kehitt�misehdotuksista liittyi tien turvallisuuden parantamiseen.

Turvallisuuden kannalta vaihtoehto on kaikista huonoin. Toimenpiteill� ei juurikaan saada parannettua teiden turvallisuutta.

Sujuvuus on nykyisell� seututiell� 167 jo melko hyv�, joten tien parantaminen ei paranna tien sujuvuutta merkitt�v�sti ja vaihtoehdon liikennetaloudellinen kannattavuus on varmistettava jatkoselvityksiss�.

Liikennej�rjestelm�n kannalta suurimmat hy�dyt tulevat tavaraliikenteelle, jonka sujuvuus ja turvallisuus paranevat seututiell� 167. Kevyen liikenteen olosuhteet paranevat hieman tien levent�misen johdosta.

Ymp�rist�n kannalta vaihtoehto ei ole yht� ongelmallinen kuin vaihtoehto 1. Vaihtoehdot 2 ja 3 ovat ymp�rist�n kannalta l�hes tasavahvat.

Asukkaiden ja kyl�yhteis�jen kannanotoissa oli joitakin ehdotuksia, joissa esitettiin seututien liikenneturvallisuuden parantamista esim. kevyen liikenteen v�ylien avulla. Raskaan liikenteen kuljetuksia pidet��n ongelmallisina.

Turvallisuuden kannalta vaihtoehto on samaa tasoa kuin vaihtoehto 1. Huomioitavaa on, ett� vaihtoehdolla pystyt��n parantamaan molempien teiden turvallisuutta

Liikennetaloudellisesti vaihtoehdon kannattavuus on varmistettava erikseen. Teiden sujuvuudessa ei saada aikaan kovinkaan huomattavia parannuksia.

Liikennej�rjestelm�n kannalta hy�tyv�t eniten seututien 167 tavarakuljetukset sek� yhdystien 1605 varren kevyt liikenne.

Ymp�rist�n kannalta vaihtoehto on paras kaikista.

Asukkaiden ja kyl�yhteis�jen kannanotoissa ei ehdoteta toimenpiteiden jakamista kummallekin tieosuudelle.