Yhteenveto saaduista lausunnoista

Selvityksest� pyydettiin lausunnot Myrskyl�n, Askolan, Pernajan ja Liljendalin kunnilta, Porvoon ja Loviisan kaupungeilta, Loviisan satamalta, It�-Uudenmaan liitolta, Uudenmaan ymp�rist�keskukselta, Helsingin kauppakamarin It�-Uudenmaan yksik�lt� sek� Museovirastolta. Museovirasto ei antanut lausuntoa. Loviisan sataman n�k�kulma on huomioitu Loviisan kaupungin lausunnossa.

Lausunnoista voidaan todeta yhteenvetona:

• Myrskyl�n ja Askolan kunnat kannattavat vaihtoehtoa 1, Uudenmaan ymp�rist�keskus vaihtoehtoa 2 ja Porvoon kaupunki, It�-Uudenmaan liitto ja Helsingin kauppakamari hakisivat ratkaisua vaihtoehtojen 1 ja 2 pohjalta. Perusteluna on ty�- ja asiointiliikenne. Porvoo toivoo lis�ksi, ett� jatkosuunnittelu ulotettaisiin koskemaan my�s moottoritien etel�puolista tiejaksoa.
• Pernajan kunta kannattaa ensisijaisesti vaihtoehtoa 3 ja toissijaisesti vaihtoehtoa 4. Loviisan kaupunki hakisi ratkaisua vaihtoehtojen 3 ja 4 pohjalta. Perusteluna on Loviisan sataman tavaraliikenne.
• Liljendalin kunnan mielest� vaihtoehdot 3 ja 4 eiv�t tuo oleellista parannusta nykyiseen tilanteeseen, koska liittym��n valtatielle 6 ei ole panostettu riitt�v�sti. Liljendal ei ota kantaa mink��n vaihtoehdon puolesta.
• Myrskyl�n kunta, It�-Uudenmaan liitto ja Helsingin kauppakamari huomauttavat, ett� mik�li Loviisan sataman liikenne vilkastuu tai Loviisaan rakennetaan uusi ydinvoimalayksikk�, seututien 167 tilanne on tutkittava uudestaan ja sille on mahdollisesti j�rjestett�v� erillisrahoitus.
• It�-Uudenmaan liitto huomauttaa, ett� tielinjaukseen on kiinnitett�v� ymp�rist�n takia erityist� huomiota S�rkij�rven ja Juornaankyl�n kohdilla. Uudenmaan ymp�rist�keskus puolestaan huomauttaa, ett� suunnittelussa on kiinnitett�v� erityist� huomiota S�rkij�rven ja Tiil��n kulttuurimaisemaan ja pohjavesien suojeluun.